企業如何提升 ESG 表現？從碳盤查到永續揭露的起手式
企業如何提升 ESG 表現？從碳盤查到永續揭露的起手式 Jan. 16, 2026 利安達編輯室 在淨零與永續成為全球共識後，ESG 已不再只是品牌形象工程，而是影響融資、投資評價與供應鏈合作的關鍵門檻。尤其在台灣碳費制度逐步上路、歐盟 CBAM（碳邊境調整機制）進入實施階段的背景下，企業若未及早建立碳管理能力，未來將可能面臨成本上升、訂單轉移與國際競爭力下滑等風險。 許多企業雖理解 ESG 的重要性，卻常卡在「不知道從哪裡開始」。從實務角度來看，最有效的切入點通常是兩件事：碳盤查與永續資訊揭露。前者建立企業的排放基礎資料，後者則將治理、策略與行動成果以一致方式對外呈現，形成可被利害關係人理解與信任的永續管理架構。 第一步是完成溫室氣體盤查。依企業需求可分為兩類：其一為組織型盤查（例如依 ISO 14064-1），用以掌握公司或廠區的排放結構，找出高排放來源與改善優先順序；其二為產品碳足跡盤查（例如依 ISO 14067），著重於產品生命週期各階段的排放，包含原料、製造、運輸、使用到報廢處理。 對出口導向或位於國際供應鏈的企業而言，碳足跡數據更是回應客戶要求、降低碳成本的重要工具。 第二步是建立永續報告書或 ESG 揭露機制。永續報告的核心不在「寫得漂亮」，而在於能否清楚呈現企業在環境、社會與治理面向的策略、風險與管理績效。 以營建產業為例，低碳設計、建材選用、能源效率、循環利用、施工管理與健康居住等議題，皆可透過制度化管理與指標追蹤，轉化為具體成果並對外溝通。 永續轉型是一條長期路徑，關鍵在於把 ESG 變成可衡量、可追蹤、可改善的日常管理能力。 當企業能以碳盤查建立底層數據，再以揭露制度強化治理與透明度，便能在淨零趨勢下穩健降低風險，並取得更好的市場信任與競爭優勢。
淨零轉型的下一步：法遵與廉能治理成為企業關鍵能力
淨零轉型的下一步：法遵與廉能治理成為企業關鍵能力 Dec. 26, 2025 利安達編輯室 當淨零排放與ESG成為企業經營的核心課題，永續轉型早已不再只是能源效率、減碳技術或設備投資的問題，而是一場牽動組織治理、制度設計與企業文化的深層變革。不同產業看似各自發展，實際上卻面臨相同的根本挑戰：如何在推動轉型的同時，確保法遵、稅務透明與廉能治理能夠同步到位。 過往，法遵經常被視為企業營運的底線要求，只要不違規即可。然而在淨零轉型的脈絡下，這樣的理解已顯不足。能源轉型涉及大量資金調度、租稅誘因與政策工具，若缺乏清楚的內控制度與透明的稅務機制，轉型不僅可能效率不彰，甚至衍生舞弊、資源錯置或聲譽風險，反而削弱企業長期競爭力。 從ESG的治理面向來看，稅務誠信與廉能治理正逐漸被視為企業對社會承諾的重要指標。企業是否如實申報、善用合法制度工具，並建立可被檢視的內控流程，已成為投資人與利害關係人評估永續表現的依據之一。特別是在政策快速調整、碳定價與轉型補貼並行的環境下，治理能力直接影響企業能否穩健因應變局。 高度受管制產業更凸顯此一趨勢。以菸品產業為例，其法規與稅制設計不僅關係產業秩序，更承載公共健康與社會公平的期待；能源產業的轉型，則牽動整體經濟結構與環境永續。這些產業若僅將法遵視為外在壓力，將難以回應社會對企業責任日益提高的要求。唯有將廉能治理內化為經營策略的一部分，才能在制度與市場之間取得平衡。 同時，司法實務與監理經驗也不斷提醒，轉型過程往往伴隨灰色地帶與道德風險。當企業專注於速度與成果，卻忽略內部自律與誠信文化，短期成效可能掩蓋長期隱憂。反之，具備清楚規範、風險意識與倫理底線的企業，更能在轉型過程中建立信任，降低不確定性。 因此，淨零轉型與法遵並非必須取捨的兩條道路，而是彼此支撐的雙軌結構。真正能讓企業走得長遠的，不只是掌握最新技術或政策紅利，而是具備自我約束、主動合規與廉能治理的能力。在淨零時代，治理不再只是後盾，而是企業永續競爭力的核心。
生物多樣性指標正改變企業的永續信用
生物多樣性指標正改變企業的永續信用 Dec. 12, 2025 利安達編輯室 隨著全球推動 2030 年前扭轉生物多樣性喪失的目標，如何有效衡量保育成效成為國際高度關注的議題。在新的永續金融趨勢中，生物多樣性信用被視為重要工具，能吸引私人資金投入自然修復。然而，信用本身的可信度完全取決於其是否建立在透明且科學的衡量方法之上，因此「生物多樣性指標」便成為支撐整套制度的關鍵。 自《昆明－蒙特婁全球生物多樣性框架》（GBF）於 2022 年發布後，各國更加重視自然資本管理，在生態系統修復、物種保育與資金投入上積極行動。而在 2024年COP16會議中，國際生物多樣性信用諮詢委員會（IAPB）提出的市場框架更加確立了指標的重要性，強調監測需結合科學、在地與傳統知識，同時確保資料公開透明，使信用市場具備足夠可信度。 生物多樣性指標本質上是一套用來理解自然環境變化的工具。根據國際自然保護聯盟（IUCN）的定義，指標能以精簡方式呈現複雜生態資訊，協助掌握物種、棲地與生態系統的狀態與趨勢。自1992年里約地球高峰會以來，全球保育承諾推動了大量指標的發展，從物種數量、森林健康度、氣候壓力影響到生態系統服務變化，都可透過指標量化。如今全球已有上百種指標，並依各地生態條件調整使用。 在台灣，生物多樣性觀測網（TaiBON）整合了海洋、漁業、污染、棲地及特定物種等監測資料，並與GBF及聯合國永續發展目標(SDGs)接軌，使台灣得以建立具全面性的生態資訊。此外，公民科學的參與，如iNaturalist Taiwan與長期鳥類監測計畫，也提供大量時空資料，使台灣在生物多樣性資料量與多元性上具備顯著優勢。 然而，要從眾多指標中選擇合適的衡量方式並不容易。自然系統具高度變異性，各標準機構也因應需求採用不同指標。例如Verra側重生態系統層級，Plan Vivo 則同時衡量棲地狀態與物種多樣性。這顯示生物多樣性信用可適用於不同層次的保育行動，從特定物種保護到整體棲地品質提升皆然。 建立指標必須從保育目標開始，明確要改善或避免喪失的生態元素，接著辨識支撐生態功能的核心過程，如水文變化、棲地連結性或物種互動，再找出可量化的屬性作為指標。每項指標都需具備敏感度、可重複性、成本效益與可理解性，並根據歷史資料、模型模擬或自然基準建立合理的比較基礎。 隨著生物多樣性信用市場逐漸形成，指標也開始承擔科學之外的金
全球銀行永續揭露報告：關聯性、重大性與數據品質為核心指標
全球銀行永續揭露報告：關聯性、重大性與數據品質為核心指標 Oct 3, 2025 隨著全球永續發展目標與淨零轉型逐步受到關注，金融業特別是銀行體系的角色愈加重要。銀行不僅是資金的提供者，也是資本市場永續轉型的推動者。然而，當前在永續揭露的深度、廣度與品質上，全球各地的銀行仍呈現明顯落差。 本報告指出，雖然多數銀行已經公開表態支持淨零承諾，但在揭露行動與透明度方面，仍面臨許多挑戰。尤其是「財務碳排放」的揭露，雖然其影響重大，但真正將其量化並完整呈現的銀行仍屬少數。 一、關鍵揭露現況與差異 揭露時效性問題明顯 雖然多數銀行能夠同步發布財報與永續報告，但在關鍵氣候數據方面，有超過半數的銀行揭露時間落後一年以上。主要瓶頸在於碳排放資料需來自價值鏈上下游，依賴第三方驗證流程，使時效性受限。 資料品質參差不齊 大部分銀行採用某種通用方法學來估算其財務碳排放，該方法學規定資料品質可被分為若干等級，從最精確的企業特定數據到模型估算或產業平均值不等。在不同貸款類別間，揭露品質存在差異：例如房地產貸款揭露品質普遍低於企業貸款，而部分重排放產業（如鋼鐵、航運）因相關產業數據較成熟，其揭露品質反而較佳。 預期信用損失（ECL）揭露有限 氣候變遷已成揭露最為完整的項目。即便氣候風險已被納入信用風險管理與預期信用損失（ECL）評估，與其相關的量化揭露金額仍相對有限。至於生物多樣性與生態系統的揭露，在不同地區之間存在明顯落差，部分地區僅以簡短文字或片段資料呈現。 在某些地區，銀行雖已導入該方法學，仍多依賴外部平均值或模型估算，反映出借款戶資料配合度、產業資料可得性以及內部風控能力等皆為影響因素。若在低品質資料基礎上制定減碳目標，可能導致判斷誤差或執行落差。 二、治理與獎酬制度的整合落差 幾乎所有受訪銀行已將永續策略納入其治理架構，且多數銀行的高層獎酬制度已開始與永續指標接軌。部分銀行同時將短期與長期永續 KPI 納入獎酬計算範圍。然而，在科技風險（如 AI 倫理、演算法偏誤）相關揭露方面，比例較低且多為質性說明，揭露的深度與標準化程度尚待提升。 三、在特定區域的揭露挑戰與建議 在某些市場，雖然政府與銀行業正積極對接國際永續揭露框架，並已有銀行開始揭露其財務碳排放，但在治理架構與關鍵指標的整合性披露仍欠缺。這使得投資人或外部利益相關者較難從揭露內容中判斷其永續策略對營運與財務績效的實質影響。 該
IFRS S2 將調整：ISSB 預告四大修訂方向
IFRS S2 將調整：ISSB 預告四大修訂方向 Jun 18, 2025 隨著全球對於氣候變遷議題的重視，企業在衡量與揭露溫室氣體排放方面面臨著越來越多的挑戰。國際永續準則理事會（ISSB）於2025年1月29日召開會議，針對企業在遵循《IFRS S2 氣候相關揭露》時所遭遇的實務困難進行深入討論。為了減輕企業的揭露負擔，ISSB計畫對該準則進行修訂，以促進各國及市場對於IFRS永續揭露準則的採納意願。 修訂內容概述 以下是ISSB初步擬定的對IFRS S2修訂內容的彙總： 一. 範疇三類別15溫室氣體排放揭露豁免 ISSB提議企業在衡量與揭露範疇三類別15的溫室氣體排放時，僅需揭露依IFRS S2所定義的投融資排放（Financed Emissions）。這一修訂將允許企業排除衍生性金融商品（Derivatives）、促進碳排放（Facilitated Emissions）及保險相關碳排放（Insurance-Associated Emissions）等項目的排放量。 二. 特定情況下可使用替代的全球暖化潛勢值（GWP） 企業在遵循其司法管轄區主管機關或上市交易所的規定時，可以採用特定的GWP值，而無需強制使用由聯合國政府間氣候變化專門委員會（IPCC）最新發布的GWP值。企業需說明未使用IPCC最新GWP值的原因。 三. 豁免使用溫室氣體盤查議定書（GHG Protocol）以外的方法進行溫室氣體盤查 ISSB初步決議，企業在特定情況下不必僅依賴《溫室氣體盤查議定書：企業會計與報導準則（2004年版）》作為衡量其溫室氣體排放的唯一方法。若企業或其集團部分子公司受到當地主管機關或上市交易所的規定，允許使用其他方法，則可依此進行。 四. 放寬企業在揭露投融資碳排放時使用全球行業分類標準（GICS）的要求 ISSB將導入階層說明，指導企業如何選擇適當的行業分類標準： 1. 若企業在集團內任何部分已使用GICS分類其投融資活動，則應持續使用該標準。 2. 若企業未使用GICS，且當地主管機關或證券交易所要求使用其他行業分類標準，則可依此標準進行。 3. 在不符合上述1或2的情況下，企業可自行選擇一個行業分類標準，以提供對一般財務報告使用者有用的資訊。 徵求意見稿發布計畫 ISSB預計於2025年4月發布徵求意見稿，以蒐集各界對此次修訂的意見和建議。這將是企業調整
SBTi《企業淨零標準2.0》草案：企業的淨零挑戰
SBTi《企業淨零標準2.0》草案：企業的淨零挑戰 MAY 14, 2025 隨著全球淨零趨勢加速推進，科學基礎減量目標倡議（Science Based Targets initiative, SBTi）於2025年3月公布《企業淨零標準2.0》草案並展開公開諮詢，預計於2027年正式上路。新版草案在目標設定、數據管理、揭露要求等多個面向大幅調整，強化標準的一致性、透明度與可追溯性，企業將面臨更高的資訊揭露與治理壓力。 作為企業永續策略的主要倡議標的，SBTi早自2021年即發布第一版《企業淨零標準》，並於2024年更新至1.2版，現行草案《2.0》將成為未來企業制定及驗證淨零目標的全新準則。本文將針對草案主要變革重點進行解析，協助企業預作風險評估與合規準備。不過仍有許多條文仍在開放諮詢當中，與最後定案版本可能會有落差，本訊將提供改版方向予以企業準備參。 一、企業分類制度：依規模與地理位置區分責任 新版草案導入A/B類別企業分級制度，依據歐盟企業規模監管標準及世界銀行地理區分類別，企業將被歸類為A類（大型企業）或B類（中小企業）。不同類別企業將面臨不同程度的目標設定、資料驗證及資訊揭露要求，旨在建立更公平合理的淨零責任分擔機制。 二、承諾機制強化：提高初期公開透明度 為提升目標設定的公信力，草案要求企業須遵循更嚴謹的承諾程序，以杜絕漂綠行為。A類企業須於12個月內完成目標設定，B類則維持原有24個月期限。此外，企業須在SBTi驗證通過後12個月內，公開具董事會核准的「氣候轉型計畫」，並每五年檢視更新一次。 三、基準年設定：強調近期性與可比性 草案建議企業基準年應選擇申請驗證日前3年內的年度，避免企業選擇歷史高排放年度以降低減碳義務。基準年亦應反映企業典型營運狀況，並與財務報表期間一致，確保碳排資料與財務資訊一致性，利於第三方驗證。 四、數據品質提升：導入第三方保證機制 草案針對A類企業提出更高數據管理門檻，包括獲得獨立第三方提供的有限保證（limited assurance），並考慮擴大至基準年重新計算時的驗證需求。同時，明訂數據可追溯性與不確定性評估準則，促進氣候資訊揭露的可靠性。 五、範疇一與二：禁止合併，要求雙軌目標 草案禁止企業合併設定範疇一（直接排放）與範疇二（用電間接排放）目標，避免企業僅透過採購綠電憑證應對減碳責任。此外，企業須同步揭露Locatio
歐盟ESG政策鬆綁與企業應對策略
歐盟ESG政策鬆綁與企業應對策略 March 14, 2025 在全球經濟環境中，企業面臨著日益嚴峻的挑戰，特別是在環境、社會及治理（ESG）方面的要求。美國新任總統川普上任後，發佈了一系列反ESG的行政命令，而歐盟則在推動相應的規範鬆綁。本文將深入探討這些變化對企業的影響，以及企業應如何應對這一趨勢。 美國與歐盟的ESG政策對比 美國在川普政府的影響下，選擇退出巴黎協定並終止多元平等共融（DEI）政策，主要是出於對全球領導地位及產業競爭力流失的擔憂。相比之下，歐盟則持續推動ESG相關規範，近期更提出Omnibus Initiative計畫，意圖鬆綁ESG規範以提升企業競爭力。 主要規範變更 1. 碳邊境調整機制（CBAM） 2. 企業永續報導指令（CSRD） 3. 企業永續盡職調查指令（CSDDD） 根據最新提案，受 CSRD 規範的企業數量將從約五萬家減少至一萬家，主要針對大型企業的環境與社會影響進行報導。此外，相關報導的提交期限也將延長至2028年，給予企業更多準備時間。 永續發展的整合趨勢 儘管歐盟的ESG規範將適度鬆綁，但企業在永續報導與財務、經營策略整合的趨勢不會改變。企業應儘早準備，特別是在歐盟註冊的企業，需密切關注法規變動，啟動永續報告書的準備工作。 我國金管會已要求上市櫃公司於2026年依循 IFRS 永續揭露準則發布報告。這與 CSRD 的ESRS標準存在共通之處，企業可藉此機會整合法規遵循所需的資訊系統與內部控制流程，以最有效率的方式符合多重要求。 台灣企業應從集團層級開始進行雙重重大性鑑別，評估影響重大性與財務重大性，並與歐盟子公司保持充分溝通，確保其能跟上集團的進度。 結論與建議 面對 ESG 政策的變遷，企業必須保持靈活應變的能力。本所建議企業應密切關注法規變動，及早啟動永續報告書的準備工作，並將永續發展與財務及經營策略進行整合，提升企業競爭力。透過這些措施，企業將能更有效地應對不斷變化的市場環境，並在全球競爭中立於不敗之地。
永續發展與綠色金融的融合：企業應對氣候變遷的策略
永續發展與綠色金融的融合：企業應對氣候變遷的策略 November 21, 2024 隨著氣候變遷問題日益嚴峻，企業在經營過程中必須重視永續發展的議題。永續揭露準則與綠色金融政策的結合，對於推動低碳經濟及實現 2050 年淨零碳排放目標具有重要意義。本文將深入探討這兩者之間的關聯，並提供企業在實踐中的建議。 （一）永續揭露準則的重要性 國際永續準則理事會（ISSB）於2023年6月26日發布了 S1 和 S2 兩項永續揭露準則，這些準則旨在提升企業在環境、社會及治理（ESG）方面的透明度。根據金管會的規定，這些準則將自 2026 年起逐步適用於不同規模的公司，最終在2028年全面適用於所有上市櫃公司。這一舉措將促使企業在年報中定期揭露其永續表現，增強市場對其負責任經營的信任。 （二）綠色金融的角色 綠色金融是推動永續轉型的關鍵，透過金融工具支持企業向低碳經濟轉型。金融機構應積極開發創新的投融資方案，打破傳統抵押品的限制，提供更多靈活的貸款選擇。這不僅提高了企業在 ESG 方面的資訊透明度，還有助於提升其品牌形象，增強市場競爭力。 （三）策略性減碳行動 為實現 2050 年淨零碳排的全球目標，企業需進行全面的碳盤查，準確評估其碳排放。利用科技手段，企業可以有效制定減碳計劃，並建立健全的內部控制機制以管理碳排放數據和永續資訊的揭露。這不僅有助於企業理解自身的環境影響，還能促進其在市場上的可持續發展。 （四）建立綠色金融生態系 建立完整的綠色金融生態系統能夠有效促進資金流向綠色經濟項目，達成長期的永續發展目標，而推動永續發展需要政府、金融機構、企業及社會各界的共同努力。科技的進步將在資料收集和揭露中發揮關鍵作用，幫助企業提升其 ESG 績效。 本所建議企業應重視永續揭露準則的實施，並確保其財務報告中充分反映ESG績效。企業應建立健全的內部控制系統，以確保數據的準確性和透明度。透過這些措施，企業能在追求永續發展的同時，提升其市場競爭力，為未來的低碳家園貢獻力量。
2024 執行長永續發展願景指南：應對當前挑戰的策略
2024 執行長永續發展願景指南：應對當前挑戰的策略 October 3, 2024 隨著全球經濟環境的不斷變化，企業面臨的挑戰日益增多。根據貝恩顧問公司（Bain & Company）最新發表的《2024 執行長永續發展願景指南》，執行長們正面臨地緣政治、通貨膨脹、人工智慧發展及業務成長等四大壓力。在此背景下，如何有效地將永續發展議題融入企業運營策略，成為CEO及董事會亟需解決的首要任務，這不僅能幫助企業制定明確的永續發展策略，更是現代公司治理不可或缺的一部分。針對此議題，可以參考以下建議： （一）制定永續發展的企業目標和策略 企業應根據利害關係人的需求，制定與社會責任相符的目標和策略，以應對影響價值創造的挑戰和風險。 （二）永續發展和 ESG 的優先事項 董事會需面對的挑戰是如何排序ESG優先事項，並促進各部門之間的協作，以綜合思維推動高階主管全面考量和管理永續發展。 （三）專注於ESG關鍵指標和KPI 在制定策略過程中，董事會應集中注意力於真正影響企業的關鍵指標，並確保執行績效與ESG指標及KPI保持一致，以便有效監控長期目標的實現。 （四）設立監督結構 董事會需決定合適的結構和委員會，以確保對ESG和永續發展的有效監督。可考慮成立專門的永續發展委員會，或將相關職責納入現有功能委員會，例如風險、審計及薪酬委員會。 減碳排放不僅是企業內部的挑戰，更涉及供應鏈的合作。儘管這一過程常被視為複雜且高成本，但透過跨價值鏈的合作及高科技的應用，企業能夠提升韌性，選擇優先專案執行將有助於實現永續目標。 在當前不確定的環境中，本所建議企業應主動將永續發展融入其核心戰略，並積極探索與各方的合作機會。透過有效的監督結構和清晰的指標，企業不僅能夠應對當前挑戰，還能在未來的競爭中佔據有利地位。
應對全球減碳趨勢：企業的挑戰與機遇
應對全球減碳趨勢：企業的挑戰與機遇 August 8, 2024 隨著全球極端氣候問題日益嚴重，淨零碳排放越來越受到國際的重視。在這樣的背景下，碳稅和碳交易制度為企業帶來了新的挑戰與機遇。隨著歐盟推動碳關稅，碳稅的有效性不僅關乎企業的合規性，還直接影響其競爭力。面對減碳趨勢的興起，企業需要主動調整策略，以適應新的競爭環境。 碳稅政策對企業的影響 碳稅是針對碳排放徵稅的制度，旨在反映碳排放的真實成本。對企業而言，碳稅政策的影響主要在以下幾個方面： 1. 運營成本上升：碳稅使高碳排放企業的運營成本增加，迫使其檢視碳排放狀況並尋找減排方法。 2. 促進綠色創新：碳稅政策激勵企業投資於低碳技術和可再生能源，長期來看有助於降低運營成本並提升競爭力。 3. 提升品牌價值：積極應對碳稅的企業，透過展現其對永續發展的承諾和淨零碳排的決心，能夠提高品牌價值及客戶忠誠度。 企業如何應對減碳趨勢？ 隨著全球減碳趨勢的迅速崛起，企業必須認識到碳管理已成為提升競爭力的關鍵因素之一。以下是企業應對減碳趨勢的一些建議： 1. 制定清晰的碳管理策略：企業應根據自身碳排放情況，制定可行的減碳目標和策略，並將其納入整體發展規劃中。 2. 投資於綠色技術和創新：企業應加大對低碳技術和可再生能源的投資，透過技術創新來降低碳排放，實現永續發展。 3. 參與碳交易市場：企業應積極參與碳交易市場，通過購買或出售碳權，靈活推進碳管理，並獲取經濟利益。 4. 提升透明度與報告機制：企業應建立完善的碳排放監測和報告機制，以增強透明度和公信力，並與利害相關者保持良好溝通與合作。 碳稅和碳交易制度的實施為企業帶來了新的挑戰和機遇。本所建議，在全球減碳趨勢的推動下，企業應積極調整策略，增強碳管理能力，透過創新與合作推動永續轉型，確保在激烈的競爭市場中立於不敗之地，並實現2050年淨零碳排的目標。