全球銀行永續揭露報告：關聯性、重大性與數據品質為核心指標
Oct 3, 2025
隨著全球永續發展目標與淨零轉型逐步受到關注，金融業特別是銀行體系的角色愈加重要。銀行不僅是資金的提供者，也是資本市場永續轉型的推動者。然而，當前在永續揭露的深度、廣度與品質上，全球各地的銀行仍呈現明顯落差。
本報告指出，雖然多數銀行已經公開表態支持淨零承諾，但在揭露行動與透明度方面，仍面臨許多挑戰。尤其是「財務碳排放」的揭露，雖然其影響重大，但真正將其量化並完整呈現的銀行仍屬少數。
一、關鍵揭露現況與差異
揭露時效性問題明顯
雖然多數銀行能夠同步發布財報與永續報告，但在關鍵氣候數據方面，有超過半數的銀行揭露時間落後一年以上。主要瓶頸在於碳排放資料需來自價值鏈上下游，依賴第三方驗證流程，使時效性受限。
資料品質參差不齊
大部分銀行採用某種通用方法學來估算其財務碳排放，該方法學規定資料品質可被分為若干等級，從最精確的企業特定數據到模型估算或產業平均值不等。
在不同貸款類別間，揭露品質存在差異：例如房地產貸款揭露品質普遍低於企業貸款，而部分重排放產業（如鋼鐵、航運）因相關產業數據較成熟，其揭露品質反而較佳。
預期信用損失（ECL）揭露有限
氣候變遷已成揭露最為完整的項目。即便氣候風險已被納入信用風險管理與預期信用損失（ECL）評估，與其相關的量化揭露金額仍相對有限。至於生物多樣性與生態系統的揭露，在不同地區之間存在明顯落差，部分地區僅以簡短文字或片段資料呈現。
在某些地區，銀行雖已導入該方法學，仍多依賴外部平均值或模型估算，反映出借款戶資料配合度、產業資料可得性以及內部風控能力等皆為影響因素。若在低品質資料基礎上制定減碳目標，可能導致判斷誤差或執行落差。
二、治理與獎酬制度的整合落差
幾乎所有受訪銀行已將永續策略納入其治理架構，且多數銀行的高層獎酬制度已開始與永續指標接軌。部分銀行同時將短期與長期永續 KPI 納入獎酬計算範圍。
然而，在科技風險（如 AI 倫理、演算法偏誤）相關揭露方面，比例較低且多為質性說明，揭露的深度與標準化程度尚待提升。
三、在特定區域的揭露挑戰與建議
在某些市場，雖然政府與銀行業正積極對接國際永續揭露框架，並已有銀行開始揭露其財務碳排放，但在治理架構與關鍵指標的整合性披露仍欠缺。這使得投資人或外部利益相關者較難從揭露內容中判斷其永續策略對營運與財務績效的實質影響。
該報告指出，銀行業在永續揭露方面仍面臨四大挑戰：
1. 財務碳排放涵蓋不足
- 多數銀行仍未能完整揭露涵蓋所有授信組合的碳排放。
2. 資料品質落差
- 高低品質數據混雜，難以確保減碳策略的準確性。
3. 永續金融成果揭露不一致
- 各銀行的永續授信或投融資成果揭露標準不一，影響外部評估。
4. 科技風險揭露不足
- AI 與數位化相關議題缺乏量化揭露，風險透明度不足。
利安達建議 :
- 由董事會與高階主管帶頭，確保揭露不流於形式。
- 擴展揭露範圍至供應鏈與上下游影響，以提升揭露代表性。
- 就重大議題（如財務碳排放、永續授信、治理透明度）建立具體、可量化的揭露指標。
- 對標國際永續揭露準則（例如 ISSB、TCFD），提升內部風險識別與內部溝通機制。